水电站人身损害赔偿纠纷案(判例)
作者：雅安市中级人民法院 阅读3051次 更新时间：2008-03-25
四川省雅安市中级人民法院
民事判决书
(2001)雅民终字第164号
原告 王夫乾，男，汉族，生于1941年12月10日，四川芦山县人，住芦山县宝盛乡中坝村七组，村民。
委托代理人 杨岳，男，汉族，生于1969年3月15日，住址同上，村民(系王夫乾之子)。
委托代理人 石国文，四川雅安同兴律师事务所律师。
被告 芦山县大川华川水电站(以下简称华川电站)，地址：芦山县大川镇。
法定代表人 李万奎，该电站负责人。
委托代理人 乐天康，四川雅安三龙律师事务所律师。
上诉人王夫乾因人身损害赔偿纠纷一案，不服芦山县人民法院(2001)芦山民初字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨岳、石国文，被上诉人的委托代理人乐天康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，华川电站在2000年7月16日放水是客观存在的事实，被害人当天被水冲走死亡是事实，那么华川电站7月16日放水是否有具体违法性，根据《中华人民共和国防洪法》在汛期任何电站都不能蓄水，影响御洪，无堤防的河道、湖泊，其管理范围为历史最高洪水位或者说设计洪水位之间的水域，河洲、滩地和行洪区，而且禁止在河道内从事影响河势稳定和其他妨碍河道行洪的活动。可见华川电站根据县水电局通知拆除挡水设备无不当之处，被害人在汛期擅自涉水过河，被水冲走，其后果应由自己承担。故原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。宣判后，王夫乾不服，以华川电站不属于正常放水，给下游人民群众生命财产安全构成严重威胁，残忍地剥夺了被害人的生命等理由提起上诉；要求二审法院判令华川电站承担伤害赔偿的经济责任。被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，2000年7月16日上午11时左右，华川电站建好试运行。在未向大川河下游居民通告的情况下，放水冲沙，大水(大于正常流量的一百倍)流经保持在防洪线水位的芦山县飞仙电站、飞腾电站、毛石子电站、宝珠山电站后，于14时左右，流至宝盛乡中坝村大川河段(相距约二十公里)，王夫乾之妻杨体翠从承包地干活后回家，横穿过该河时，水流正常，水深至脚杆膝盖，能安全涉水过河；当行至河中，突遇上游汹涌而至的河水，杨奔跑不及，被大水卷入急流中冲走；第二天，在芦山县沫东乡吕村坝(相距约十公里)寻找到杨的尸体。在同年9月27日，王夫乾以此为由向芦山县人民法院起诉，要求华川电站承担伤害赔偿的丧葬费1200元、死亡补偿费29340元、赡养费3600元、打捞尸体费5300元，合计39440元。
另查，王夫乾所在地的村民，部分农户沿大川河两岸有承包地，长期存在涉水过河(2分钟)生产劳动的情况。相距最近的一座桥五公里；如果，从桥上过，到对岸承包地，来回要用三小时，不便于生产劳动。事故发生的前六天，当地未下大雨，上游电站均属正常的运营排水量。
本院认为，华川电站试运行放水冲沙，应当预测到放水会改变大川河水的正常流量，给下游居民的生命财产形成威胁，应当事前向下游居民公告，以避免事故的发生。但是，华川电站在排放大水之前，未告知大川河下游居民，造成王夫乾之妻杨体翠被水淹死亡的事故。该事故，华川电站应当承担主要责任；死者杨体翠涉水过河时，应当预见有水患危害，对此发生的事故应承担一定责任。王夫乾要求华川电站承担伤害赔偿的诉讼请求，其理由主要部分成立，本院予以支持；其赔偿问题，应按当地相关伤害赔偿的标准：华川电站应向其赔偿丧葬费1200元、死亡补偿费14680(每年1468元×10年)、被扶养人(王夫乾)生活费8580(每月65元×12月×11年)，计24460元。王夫乾为打捞杨体翠尸体所花费用应自行承担。被上诉人华川电站在庭审中辩称：是宝珠山电站放大水所为，引起了被害人杨体翠的死亡后果。但是，华川电站未向本院提供证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，审理程序合法，但适用法律和实体处理错误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销芦山县人民法院(2001)芦山民初字第01号民事判决。
二、由华川电站向王夫乾赔偿死亡之妻的丧葬费1200元、死亡补偿费14680元和被扶养人(王夫乾)生费8580元，合计24460元。此款在接至本判决10日内给付。
三、王夫乾为打捞死者的费用，由其自行承担。
本案二审诉讼费2070元，由王夫乾承担370元，华川电站承担1700元。一审诉讼费，按二审判决执行。
本判决为终审判决。