中国的网络实名路在何方？——从3721与CNNIC之争谈起

3721 与CNNIC 还是着实谈过一阵子恋爱的。3721曾经多次向外间表白如何在CNNIC的指导下制定网络实名标准、如何愿意贡献自己的专利；CNNIC也向3721抛过含情脉脉的眼神，邀请3721参加通用网址研究开发。大家都期望着有情人终成眷属，毕竟拥有民族自有知识产权——网络实名技术的领先者与政府管理机构的代表者结合，意味着中国有了更强有力对抗外国知识霸权主义的联合体。

但8月4日，CNNIC令人意外地宣布推出通用网址测试平台和接受预注册登记，3721随即公开发表一篇弥漫着浓浓火药味的《严正声明》，不仅宣布了与CNNIC的反目成仇，而且大有把昔日恋人CNNIC推上强盗和垄断者的被告席上之势。

要了解他们之间的是非恩怨，我们首先要了解网络实名是什么东西？通俗来说，网络实名是比域名更加容易找到要特定网址的搜索技术，举个例子：大家熟悉的“新浪网”中国网址是：http://www.sina.com.cn、此外还有新浪总网址是http://www.sina.com，使用者在网络上必须输入上述网址才能正确找到新浪网。记忆上述域名对于熟悉网络的人而言法定当然不困难，但对于不熟悉网络的人而言记忆起来很麻烦。但在网络实名技术下，使用者只要任意输入新浪网的英文名称、拼音或者中文名称之一，都可准确找到新浪网网址，通常输入网址所需要的http://、www、.com、.net等域名通用词语都可以不再理会了。这种将记忆和解析域名工作彻底交给计算机的技术就叫作网络实名技术。

作为互联网上一种新兴技术，各国对该技术的称呼不尽相同，有“快捷网址”、“通用网址”、“关键词网址”等等，技术方案也不尽相同。

美国硅谷的Realnames公司对该技术称为“关键词搜索”，它的方法是在微软的IE浏览器上捆绑关键词搜索功能。当用户在IE浏览器的地址栏里输入了网络实名后，IE浏览器会将该实名发到微软的服务器，由其再转发到Realnames公司的服务器上对该实名进行解析，然后将该网络实名所对应的域名返回给用户的计算机。微软的对手AOL也在提供类似服务。韩国也有一家公司，通过在服务器端安装实名翻译和解析软件的方式，为上网用户提供多语种网址服务。国际上网络实名体系已经提交IETF（互联网紧急工作任务组）讨论，并由此而产生CNPR协议（Common Name Protocol）。此外，互联网名址分配公司ICANN也宣布将网络实名列入其议事日程。

　　中国国内第一家研究和开发网络实名技术的就是3721。使用方法与Realnames的类似，用户首先下载3721提供的一个专门软件，当用户在浏览器中输入网络实名时，通讯软件就会自动将实名发给3721的服务器，该服务器将网络实名解析成对应的域名后返回给用户的计算机，用户计算机再按照这个域名访问相应的网站。

3721的发急容易让人理解，CNNIC不仅宣布开始接受网络实名的注册申请，而且还“钦点”多个商业机构进行网络实名解析技术试验，却对往昔3721的贡献、与3721的恋爱经历只字不提，这意味着原来是3721的独家专利现在极有可能化为乌有或者被CNNIC所夺。这种给昔日的情人在背后捅了一刀的感觉当然让3721受不了，公司里一大帮员工辛苦了几年，就指望着这个技术带来丰厚回报呢，你一下子就把我的饭碗给砸了，能不跟你急吗？

笔者看来，3721与CNNIC的纠缠不清固然有法律体系未完善的因素，但根本的原因还在于他们各自的定位不清、角色混淆：

一、3721的错误：对网络实名的性质认识错误，原本是个出色的运动员，却成天奢望着当裁判。

网络实名是建筑在域名体系之上的网址搜索技术，它在域名之前再多加了一重解析，使用户免去了记忆长串枯燥无味字母的麻烦，上网变得更加容易和方便。但是它与电话黄页等搜索工具有实质上的不同，电话黄页仅仅是将已有的电话号码、使用人姓名、地址等资料汇编在一起。电话号码与使用人姓名等资料之间的一一对应关系是电信局一早就已经规定好的，大家自己翻看黄页查就行了。但网络实名技术是将一一对应关系收藏在3721的数据库里，用户提出检索时3721服务器仅将结果告诉用户，中间的搜索过程完全是“黑箱作业”，用户无法亲自了解。从表面来看，网络实名仅仅是简化了用户记忆和寻找域名程序，似乎只是域名搜索的辅助工具，但由于它的使用更加通俗易懂，所以域名的标识和指向作用将渐渐被网络实名淡化，这在实际上相当于重新构建一个新体系取代原来的域名体系。因此，网络实名并非网址搜索辅助工具那么简单，它的出现将可能实际上会替代域名体系。

3721做网络实名技术是国内第一家，运行三年即拥有四项国际专利，服务于 2000万中国网民和 20万家企业 ，可以说3721在技术方面绝对是一个出色的运动员。但没有统一规则游戏就不能很好地玩下去，3721的想法很直接，没有规则和裁判就自己定规则、当裁判。仍然以电话黄页的例子为例，如果3721仅仅是做网络实名解析技术，正如仅仅是收集电话号码和编印，这当然没有问题。但现在问题是3721还想自己搞注册，正如想代替电信局为用户决定电话和使用人之间的一一对应关系。这种将注册和解析技术捆绑在一起的后果必然会导致垄断。

一是网络实名资源上的垄断，正如新浪网域名权属于新浪公司，已经在互联网上登记有多个域名，但现在网络实名技术下，如果不注册或者延迟注册，则“新浪网”这个网络实名就有可能实际指向的是竞争对手的网站甚至是色情网站，在两种网络名称平行存在的情况下，必然会造成用户认识上的极大紊乱，而且由于网络实名更加通俗易懂，长久计必然会损害网络域名所有者的利益；二是网络使用上的垄断，由于使用者要下载解析用的专门软件，如果注册被商业资本垄断则软件供应也必然被垄断，出于垄经营者自追求商业利润的角度考虑嘛。届时用户享受到的将会是价高质次的服务，无它，处于垄断地位的经营者从来不会主动改进服务，这是市场经济发展的经验。

互联网域名体系的发展经验告诉我们，域名是唯一的、跨国界的，多种域名标准只会造成网络的混乱，所以全世界才会只有一个互联网网址分配公司ICANN；制定和维护标准应当是客观的、非赢利性的，否则标准制定者将会把自己的经济利益置于其他人的利益之上。所以美国法院才会强迫微软公司公布windows操作系统的源代码以及分拆操作系统和文书处理系统，以防止微软公司“挟标准以令天下”，所以大家才会对本应属于非盈利性机构的CNNIC却搞些赚钱的行径担心不已。

3721虽然搞起了一个产业同盟，但却鲜有强有力的支持伙伴，尤其是此次与CNNIC之争，各大门户网站都出言审慎，恐怕其中原因就有大家害怕3721运动员和裁判员的双重身份而致。

二、CNNIC的两大错误

CNNIC于2001年8月2日宣布，它在7月牵头成立了“通用网址技术研究组”，成员包括中国网络公司、韩国、美国网址技术服务商，将分别为测试平台提供客户端、服务器端、IE浏览器的实现方案和技术。试验成功后，互联网用户无论是通过下载软件、还是通过服务器甚至是直接使用IE浏览器，都可以实现通用网址的访问。同时，CNNIC公开接受通用网址的预注册申请。CNNIC所称的通用网址技术实质就是网络实名技术，这点本文不予以展开论述,本文想讨论的是：注册＋技术，CNNIC的圈地范围是否太宽了？笔者认为，CNNIC的错误在于：

一是角色混淆。本文已经分析过，注册只能由一个非盈利性机构承担，因此CNNIC把注册圈入自己的地域范围无可厚非，但问题是CNNIC同时又组织了其他市场竞争者在主管部门的指挥下进行技术试验，可以预见将来市场上极有可能销售的只有CNNIC指定公司的产品。这种“钦点”的做法，有股浓厚的君王专制时代的遗风，与市场经济提倡的公平和自由竞争精神格格不入。未被“钦点”的民族产业代表3721的命运呢？自生自灭将会是其生命历程的最好注脚。由于注册权掌握在CNNIC手里，如果CNNIC继续钦点其他公司参与市场竞争，3721要么屈从于这种官商勾结同盟将自己的经济利益拱手相让，要么自动退出竞争。可见 ，CNNIC组织技术试验的做法实质上是以非盈利机构、网络主管部门的身份参与市场竞争，管理者与市场经营者的角色互相混淆。这种做法表面上损害的是3721的利益，长远来讲因其损害了市场竞争的自由度，将会损害广大上网用户的根本利益。

二是内外、主次不分。作为中国互联网的管理者，本应大力扶持中国网络产业的发展，尤其是对于网络实名这一关键技术，不能让它轻易落入外国资本的控制之下。看看我国信息产业部多年来一直坚持不肯放松的禁止外国资本经营电信增殖业务的做法就知道，考虑问题不能看一时经济利益的得失，而应放在国家根本利益的高度去看问题。

正如本文前面所述，由于网络实名的特性，可以预见它的出现将很大程度上取代域名成为上网用户寻找网址的选择，当“爱已成习惯”时，其他选择将不是选择，网络实名将成为唯一。对于如此重要的关键技术，CNNIC不为本已嫩稚的国内民族产业提供便利，却将进入市场的大门向外国资本敞开，我不知道CNNIC接下来是否会继续指定用户使用外国资本提供和研究出来的“通用网址技术”，果真如此则意味着巨大的市场拱手相让洋人，在笔者看来这种行为就迹近卖国了。如此下去，可怕的不是3721的垮掉，而是中国广大用户的上网咽喉要道将落入外国资本的控制之下。一旦发生战争或者外交事件，网络实名解析服务被关闭，中国与外界的联络渠道瘫痪，则后果将不堪设想。

笔者不赞同3721既想当运动员又想当裁判员的做法，这种做法在3721而言是在商言商，实现自己利益最大化，对其自己而言无可厚非，对用户的利益是一种损害，当然不切实际；但最令人担忧的是CNNIC对自己应该担当什么角色？应该干什么？都十分盲目，警惕性不足，如此下去实在令人担忧。

但愿这一切都是笔者杞人忧天。

谁能拯救中国的网络实名于危难之中？我深切地期待着。

完稿于二○○一年八月十四日 广州