您所在位置：首页 >
校园生活
我对王铭铭事件的看法
作者：徐国栋 阅读3016次 更新时间：2002-05-15
我认为，王铭铭抄袭这一如此简单的事件之所以引起如此大的争论，是因为像王铭铭那样的人在中国学界太多，很多人都是考抄袭外国学者起家的，他们为王铭铭辩护，就是为自己留一条后路。
也许王铭铭觉得冤屈，原因就在于“像我这样干的人那么多，为什么就抓我一个？”法不责众，王铭铭被责了，当然就怀疑起中间有什么猫腻来。因此，应该以王铭铭事件为突破口，在学界来一次清理。这项工作应该从北大开始，这所最高学府在学术规范的建立和维护上也应该起带头羊的作用。
王铭铭事件的出现，还跟我国学界近来形成的贬低翻译有关。翻译在越来越多的大学不算成果或只算低等的成果，导致一些人干脆不搞翻译，直接把外国学者的东西改头换面成为自己的。现在，翻译被誉为一种“诚实的行为”。
王铭铭事件必然给教育部带来担心。如果像查王铭铭那样查下去，要倒掉多少博士点？重点学科？王铭铭毕竟不是北大人自己揭发出来的，应该是北大人更加了解他，更有可能揭露他，但北大人不敢。一是怕自己“将来怎么在北大混”；二是怕打假打垮了自己的学校，因此，王铭铭是另外一所大学的晓声揭发出来的。基于这一实际，如果教育部真有决心扩大战果，应该让各个高校互查，“易子而食”。
应该像揭发“黑哨”一样揭发“黑教授”、“黑博导”，“黑文”（即走路子发表的文章）也设重奖授予举报者。见人挑担不吃力，想想自己处在宋卫平的位置，有那个勇气吗？我真的不敢说是！因此格外佩服宋卫平。
“黑哨”与“黑教授”，两件事紧接着发生，彼此有联系，它们表明我们进入了一个规范的时代。足球这行我不了解，但在学界，我从本科生升到教授，有哪位老师告诉我王铭铭那样的事做不得？没有！倒是有人把王铭铭之道作为捷径传授给我们。一些老师也靠这样的“道”成名成家。现在，这些老师要担心自己的“功名”要被褫夺了，因此出来给王铭铭打圆场。
尽管如此，除了在媒体上以匿名的方式嘀咕，有哪个高校已经把王铭铭案件作为禁例向自己的教师讲了？我做过这样的尝试，但无人响应，原因恐怕就是我上面讲的这些吧！没有正气，没有像打击贪官那样的舆论力度，根本问题还在政府职能部门没有提供足够的支持。在“黑哨”事件的进行中，还有一个中国足协若隐若现。在“黑教授”事件中，“中国足协”是谁呀？规范不是几个老学究讨论出来的，最后还要靠权威机构制定为成文的规则，我期待着这样的机构出现并行使自己的职责。
后记。1983年在重庆进修时，听到老同志甲批评老同志乙的罗马法教材是翻译莫斯科大学的诺维茨基的罗马法教材，事情就这样过去了。去年年底去意大利开一个国际会议，遇到莫斯科大学教授科凡诺夫，他说中国有一个罗马法教材是翻译俄国人的，我问他什么消息来源。他告知我知此事于意大利人。后来我从萨丁岛到了罗马，见到卡塔兰诺教授，就问他怎么知道老同志乙的教材的俄国蓝本，他否认自己说过这样的话，可能是为了维护团结。这番经历告诉我，干了不该干的事情的人，怎么也逃不过人的眼睛，国人和洋人的都逃不掉。此其一。其二，应该承认，当时这本教材解决了中国很大的饥荒，这一好处我们是否要铭记？但抄了，俄国人看不起我们，意大利人也看不起我们，这个损失与哪个利益相比，孰大？同志们教我！
也许王铭铭觉得冤屈，原因就在于“像我这样干的人那么多，为什么就抓我一个？”法不责众，王铭铭被责了，当然就怀疑起中间有什么猫腻来。因此，应该以王铭铭事件为突破口，在学界来一次清理。这项工作应该从北大开始，这所最高学府在学术规范的建立和维护上也应该起带头羊的作用。
王铭铭事件的出现，还跟我国学界近来形成的贬低翻译有关。翻译在越来越多的大学不算成果或只算低等的成果，导致一些人干脆不搞翻译，直接把外国学者的东西改头换面成为自己的。现在，翻译被誉为一种“诚实的行为”。
王铭铭事件必然给教育部带来担心。如果像查王铭铭那样查下去，要倒掉多少博士点？重点学科？王铭铭毕竟不是北大人自己揭发出来的，应该是北大人更加了解他，更有可能揭露他，但北大人不敢。一是怕自己“将来怎么在北大混”；二是怕打假打垮了自己的学校，因此，王铭铭是另外一所大学的晓声揭发出来的。基于这一实际，如果教育部真有决心扩大战果，应该让各个高校互查，“易子而食”。
应该像揭发“黑哨”一样揭发“黑教授”、“黑博导”，“黑文”（即走路子发表的文章）也设重奖授予举报者。见人挑担不吃力，想想自己处在宋卫平的位置，有那个勇气吗？我真的不敢说是！因此格外佩服宋卫平。
“黑哨”与“黑教授”，两件事紧接着发生，彼此有联系，它们表明我们进入了一个规范的时代。足球这行我不了解，但在学界，我从本科生升到教授，有哪位老师告诉我王铭铭那样的事做不得？没有！倒是有人把王铭铭之道作为捷径传授给我们。一些老师也靠这样的“道”成名成家。现在，这些老师要担心自己的“功名”要被褫夺了，因此出来给王铭铭打圆场。
尽管如此，除了在媒体上以匿名的方式嘀咕，有哪个高校已经把王铭铭案件作为禁例向自己的教师讲了？我做过这样的尝试，但无人响应，原因恐怕就是我上面讲的这些吧！没有正气，没有像打击贪官那样的舆论力度，根本问题还在政府职能部门没有提供足够的支持。在“黑哨”事件的进行中，还有一个中国足协若隐若现。在“黑教授”事件中，“中国足协”是谁呀？规范不是几个老学究讨论出来的，最后还要靠权威机构制定为成文的规则，我期待着这样的机构出现并行使自己的职责。
后记。1983年在重庆进修时，听到老同志甲批评老同志乙的罗马法教材是翻译莫斯科大学的诺维茨基的罗马法教材，事情就这样过去了。去年年底去意大利开一个国际会议，遇到莫斯科大学教授科凡诺夫，他说中国有一个罗马法教材是翻译俄国人的，我问他什么消息来源。他告知我知此事于意大利人。后来我从萨丁岛到了罗马，见到卡塔兰诺教授，就问他怎么知道老同志乙的教材的俄国蓝本，他否认自己说过这样的话，可能是为了维护团结。这番经历告诉我，干了不该干的事情的人，怎么也逃不过人的眼睛，国人和洋人的都逃不掉。此其一。其二，应该承认，当时这本教材解决了中国很大的饥荒，这一好处我们是否要铭记？但抄了，俄国人看不起我们，意大利人也看不起我们，这个损失与哪个利益相比，孰大？同志们教我！