也谈学校、幼儿园与学生、幼儿的损害赔偿问题
作者：刘立忠 阅读4017次 更新时间：2003-11-12
近年来，有关学生、幼儿在校园受到损害要求赔偿的案件越来越多，且无一不将学校、幼儿园列为被告，要求学校和幼儿园承担民事赔偿责任。学校和幼儿园对此也多有意见。教育部曾为此下发了“学生伤害处理办法”以规范学生在校受到伤害时的纠纷处理，又因教育部是教育行政主管部门，由其出台学生在校受到伤害处理办法，有越权和既当运动员又当裁判员之嫌，而无法落到实处。最高人民法院关于此类案件的司法解释又比较笼统和简单，适用上有一定的困难，造成各法院和各审判人员处理此类案件有无法可依之感，处理结果也往往各有千秋，判决不一。现就该问题谈一些个人粗见，愿与各位同仁商榷。
学校（含幼儿园，下同）和学生（含幼儿，下同）是怎样一种法律关系呢？《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：学校组织实施教育、教学活动，对受教育者进行学籍管理。显然，学校和学生之间主要是教育与被教育的关系，学校的主要职责是教学；该法同时规定：学校应当有符合规定标准的教学场所及设施，受教育者对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有提出申诉和依法起诉的权利。从此可以看出，学校在组织教学活动中，同时负有管理之责，如对受教育者造成损害，在一定情况下应当承担民事赔偿责任（行政责任、刑事责任本文不予论述）。显然，学校与学生之间又存在一定的民事权利义务关系。
现在，对于学校与学生之间的关系有多种观点。
一种观点认为，学校与学生之间是一种合同法律关系，是学校与学生（或学生家长）之间成就的关于学生在校学习期间，有关学生教育、管理、保护和照料的协议关系。学生（或学生家长）向学校交纳了一定的费用，学校收取了这笔费用，双方各自就享有了权利和义务，也就成立了合同。另一种观点认为，学校和学生之间是一种监护关系，家长把学生放在学校，又交纳了一定的费用，和学校之间就成就了一种委托监护关系。持上述观点的人认为，合同或监护关系已成立，学校不仅要对学生的学习负责，而且要对学生的生活、安全负全责。学生在校一但受到伤害，学校就应承担责任。
笔者不赞同上述二种观点，首先，这种观点与教育法有明显矛盾，其次，有违学校教书育人之创办宗旨，再次，没有区分学生交费的性质。第四，没有区分学校的类别、级别和学生的年伶。笔者认为，学生和学校的关系，应视学校和学生的不同而有所不同。应当从以下两方面考虑：一、学校的类别和级别，二、学生的年龄。
现分别就不同类型、级别的学校和不同年伶的学生及学校与学生之间的关系，谈一些个人拙见。
1、大学。大学是国家为培养专门人才之目地而设立，在校学习的大学生，大都是十八周岁以上的成年人，虽然学生家长仍把学生当成孩子看待，但依据我国法律的规定，他（她）们都已是成年人，具有完全的行为能力，其中可能有个别学生尚未达到成年人，但其能升入大学读书，说明其已具备成年人的心理素质，应按成年人对待。此时的学校与学生的关系，纯粹是教与学，管理与被管理的关系，学校不可能、也不应当承担更多的安全保障之义务。在校学生受到伤害，除因学校管理之过错和设施存在不安全因素外，学校均不应承担民事赔偿责任，学校是否应承担民事赔偿责任，应当以过错为前提，适用过错责任原则。
2、高、初级中学。在校学习的大多是十八岁左右的少年，他们具有相应的独立生活的能力，能够明辩是非，有一定的自我管理、教育和约束的能力，也能独立处理相应的事务，所以学校与学生的关系主要是教与学和管理与被管理的关系。学校也不应承担过多的安全保障之责。对在校学生受到伤害的处理，应分别学生年伶适用不同的责任原则，即对十八周岁以上的学生受到伤害，学校应否承担责任，适用过错责任原则予以确定；对于不满十八周岁的学生受到伤害，学校是否应当承担责任，则应当适用过错推定原则予以认定。
3、小学。小学是基础教育，在校学习的是七至十二、三岁的儿童，依照我国法律规定，不满十周岁的儿童为无行为能力人，十周岁以上的未成年人为限制行为能力人，他们自制能力较差，学校除教书育人外，还应当承担相应的学生监护之责。对在小学学习的未成年人，也应根据学生的年伶区别对待。对于十周岁以上的未成人，应当按照过错推定原则处理双方的民事纠纷；而对于在校的不满十周岁的学生，应当认为学校有监护之责，学校不仅负有教书育人之责，同时负有对不满十周岁学生全面监护之责，只要学生受到伤害，学校均应承担责任，适用无过错责任原则。
4、学前教育（包括幼儿园、育红班）。接受学前教育的儿童，都是二至七岁的幼儿，他（她）们没有行为能力，不能自我管理、自我保护，他（她）们的安全完成依赖于成年人的监护，他（她）们来到学生已经脱离了监护人的监护，应当有人接替起监护之责，学校做为接收之人，自然也就应当承担起监护之责。所以此类学校不仅承担教育之责，更应当承担监护之责。学校当然应对在校学生负全责，对造成学生损害应承担无过错责任。
以上是我个人对学生在校受到损害，学校是否应当承担相应的民事赔偿责任的一点看法，愿与各位同仁商榷。