建立“公共利益”审查程序－－物权法草案讨论
作者：不详 阅读6344次 更新时间：2005-12-26
本报讯昨日，省人大法制委、法工委联合召开《物权法》(草案)征求意见座谈会，征求有关部门、法学教学研究等单位和学者对《物权法》(草案)的修改意见，本月10日将修改意见报送全国人大。
与会代表着重就何为物权、“公共利益”会不会被滥用等问题展开讨论，一些代表还认为，草案许多条款的行文过于学术化，应改用普通百姓都能读懂的语言表达。
【焦点一】
因“公共利益”拆迁，“合理补偿”怎么补？
草案内容：为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收、征用单位、个人的不动产或者动产，但应当给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿。
争论观点：省国土资源厅的代表认为，目前在征收土地过程中，存在的一个突出问题就是对“公共利益”含义的界定不明确，建议《物权法》对此加以界定，以保证今后征地的合法性和可操作性。
福州大学法学院讲师余伟京说，实践中存在以“公共利益”为幌子乱征收乱征用的现象。对此，观念上应明确将国家利益、政府利益及其他公共利益缩小到最小范围；建立公共利益的审查程序，强化决策和管理过程中的公众参与。此外，决定征收征用的政府级别过低，缺乏有力监督，造成权力滥用，建议由“县级以上”改为“省级以上”。
福州大学法学院副教授黄辉认为，“合理补偿”无标准，地方政府自行其是的现象十分严重，往往不经价值评估和科学论证，任意决定低下的补偿标准或不补偿，许多被征收人、被征用人、被拆迁人失去了基本的生产生活资料，造成严重的社会冲突。仅在物权法中规定“合理补偿”是远远不够的。国家应明确科学地规定“合理”的具体标准，严格审查补偿落实情况。
【焦点二】
网络虚拟财产是否是“物”
草案内容：本法所称物，包括不动产和动产。物权，指权利人直接支配特定的物的权利。
争论观点：有与会代表认为，物权法最重要的概念是物和物权。草案对何为物，没有给出定义而只给了一个分类，就是什么是“不动产”，什么是“动产”也没有定义。物权法应明确界定物的范围，以利于审判实践的操作。
黄辉认为，随着科技发展和交易方式的扩张，能够成为人们支配对象的财产除了传统物权理论涉及的有体物外，还包括无体物(如电、气、航道)、银行存款、票据不动产收益权、自然资源、拟制的公共资源以及网络游戏账号和游戏道具、电子邮箱在内的网络虚拟财产等。这些物上也可设置各项支配性的利用权利，应当确定权利归属。在司法实践中已有许多案例确认其可适用一般物权的规则。
【焦点三】
不动产产权登记错误咋赔？
草案内容：不动产的登记，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。
争论观点：省建设厅的代表认为，经常会发生这种情况，即当事人提供的手续全部是假的，却做得以假乱真，导致原财产权利人的财产被变卖。而办证柜台的人员已尽到审查责任还是根本无法识别，这种情况下让登记机构全面承担责任显然有失公允。这里就有实质审查和形式审查之分。
省国土资源厅的代表认为，有必要明确，确立登记的形式审查原则，即登记机构对申请人提交的申请材料及证据等，只负形式上的要件审查义务，对其真实性应由申请人负责。
【焦点四】
拾金不昧如何收费？
草案内容：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。
争论观点：省人大财政经济委员会的吴黎静认为，这一规定存在许多问题，比如双方对保管费用争议该如何处理，拾得人有无权利因此扣留遗失物还是应交由有关部门处理，如何防止拾得人漫天要价扣留遗失物等等。建议删除这一规定，由道德规则规范。
省社科院法学所研究员陈祥健说，拾金不昧在道德上应该提倡，但法律要提倡公平和合理，既然拾得人为保管或归还遗失物付出了成本，就应该予以支付。不过，支付的额度应规定，如德国、日本规定，支付的费用为遗失物价格的3%。
【焦点五】
会所、车库权属怎么定？
草案内容：会所、车库的归属有约定的，按照约定；没有约定的或者约定不明确的，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于业主共有。
争论观点：吴黎静认为，上述这一规定有可能对购房者不公。
由于商品房买卖合同是事先写明会所、车库归其所有，而单一的购房者没有多少讨价还价的余地，事实上造成会所、车库归开发商所有，甚至有可能出现开发商将建设成本摊进楼价中，却与消费者约定自己享有会所车库权属的情况，而购房者对于会所、车库建设成本的知识有限，难以判断房价中是否包含会所、车库的成本。