律师解读新民事诉讼法

　　十一届全国人大常委会第二十八次会议，于2012年8月31日表决通过了关于修改民事诉讼法的决定。

　　民事诉讼法是国家的基本法律，是规范民事诉讼程序的基本规则。我国现行民诉法是1991年七届全国人大四次会议通过的。2007年，十届全国人大常委会第三十次会议曾对民诉法审判监督程序和执行程序的部分规定作了修改。

　　此次民诉法修改主要内容包括七个方面：完善调解与诉讼相衔接的机制；进一步保障当事人的诉讼权利；完善当事人举证制度；增加了公益诉讼；完善简易程序；强化法律监督；完善审判监督程序；完善执行程序。　　

　　设小额诉讼制度实行一审终审

　　新修改的民诉法首次规定设立小额诉讼制度。

　　民事案件中不少是事实清楚、争议不大的简单民事案件。民事诉讼法规定审理简单的民事案件适用简易程序。完善简易程序，对于提高审判效率，降低当事人诉讼成本，合理利用司法资源，具有重要意义。

　　为及时解决面广量大的民事纠纷，根据一些地方的试点探索并借鉴国外好的做法，新修改的民诉法就适用简易程序的部分案件设立了小额诉讼制度，“标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下”。这些案件实行一审终审。

据统计，2011年全国城镇单位就业人员年平均工资为41799元，按百分之三十计算，全国大多数省区市为12000多元。同时，增加规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。

【律师解读】

　　现行民诉法对于民事诉讼案件统一实行二审终审制，也就是说当事人不服一审判决，均有权向上一级法院提起二审，在二审审判终结前一审判决并不生效。但在司法实践中，个别当事人为拖延审判时间，延长最终法院执行期限，对一审认定事实清楚、适用法律正确的判决依然无故提出上诉，一个简单的案子有时能拖延一年甚至更长；另一方面，如简单的侵权、借款、租赁纠纷案件等，权利人苦于诉讼时间太长，权利得不到及时救济而放弃诉讼，进而通过一些非正常的甚至是违法手段行使“私利救济”，反而造成了更大的损失。

　　针对上述情况，新民诉法对于小标的额、适用简易程序审理的一审案件，增设“一审终审”制度，有助于减少当事人的诉累，节约司法资源，使公平正义得以及时实现。

　　首次对行为保全问题作出规定

　　新修改的民诉法进一步完善了保全制度，首次对行为保全问题作出规定。

　　现行民诉法对行为保全问题未作规定。侵害知识产权等案件有时需要禁止当事人作出某种行为或者要求其作出某种行为，以制止侵权发生，防止损害扩大。著作权法、专利法、商标法、海事诉讼特别程序法等法律作了相关规定。

新修改的民诉法在财产保全的基础上增加了这方面的规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

【律师解读】

　　现行民诉法规定，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，法院可以依当事人的申请或依职权采取财产保全措施，但保全的措施仅限于对财产采取查封、扣押、冻结等措施。新民诉法将“责令作出一定行为或者禁止作出一定行为”作为新增的保全措施，对于保障判决的执行、避免判决生效前一方行为给对方当事人造成不可挽回的损害，起到了重要作用。

　　例如：目前有人在博客上发表了侵犯他人隐私或者名誉权、肖像权的文章及照片，侵权人或者网站又拒绝删除，受害人即便通过诉讼打赢了官司，不良影响也已经持续了很长的时间。按照新民诉法，受害人就可以在第一时间向法院申请诉前保全，法院可以立即责令侵权人或者相关网站删除侵权博客，将受害人的损害降到最低。

　　民事纠纷适宜调解的要先调解

　　新修改的民诉法增加规定，当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。

　　当前我国处于社会矛盾凸显期，各类民事纠纷日益增多，充分发挥调解作用，尽量将矛盾纠纷解决在基层、解决在当地，对及时化解矛盾纠纷，促进社会和谐稳定，具有重要意义。为此，新修改的民诉法完善了调解与诉讼相衔接的机制，增加了先行调解的规定。

　　调解作为解决纠纷的有效方式，具有程序简便、方式灵活、自觉履行率高等优点。未经人民调解的纠纷，起诉到法院的，可以先行调解；经过人民调解未达成调解协议的纠纷，起诉到法院的，也可以先行调解。为此，新修改的民诉法增加了上述规定。

　　进一步完善开庭前的准备程序

　　新修改的民诉法进一步完善了开庭前准备程序。

　　新修改的民诉法在开庭前准备程序中分情形规定不同的处理办法：对当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，转入督促程序；开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。

　　公众可查阅生效判决书裁定书

　　新修改的民诉法完善了裁判文书公开制度。

　　裁判文书公开，对提高审判质量、释法服判具有重要作用。新修改的民诉法增加规定：公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。同时，进一步明确规定，判决书、裁定书都应当写明判决、裁定结果以及作出判决、裁定的理由。

　　赋予当事人启动鉴定程序权利

　　新修改的民诉法赋予当事人启动鉴定程序的权利。

　　新修改的民诉法增加规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。

　　当事双方可约定适用简易程序

　　新修改的民诉法扩大了简易程序适用范围。

　　根据当事人有权处分民事权利和诉讼权利的原则，新修改的民诉法增加规定，对简易民事案件以外的其他民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。

　　新修改的民诉法还规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。

　　增加检察院民事诉讼监督范围，同时增加检察建议的法律监督方式。

　　新修改的民诉法增加了检察机关对民事诉讼的监督方式。

　　检察机关对民事诉讼实行法律监督，是保证依法行使审判权，正确实施法律的重要制度，对促进司法公正，维护社会公共利益，具有重要作用。

　　现行民事诉讼法只规定了抗诉一种监督方式。根据近年来一些地方的试点探索，新修改的民诉法增加规定，人民检察院有权以检察建议的方式对民事诉讼实行法律监督。

新修改的民诉法还规定：各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

【律师解读】新民事诉讼法第14条规定：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。”根据该条规定，现在检察院对法院案件的受理、立案、审判、执行、再审等民事诉讼整个过程都有法律监督的权利。而原民事诉讼法第14条规定：“人民检察院有权对民事审判实行法律监督。”本条仅将“民事审判”修改为“民事诉讼”，检察院对民事诉讼的监督范围就扩展到整个民事诉讼过程中。

　　将民事执行活动纳入法律监督

　　新修改的民诉法扩大了监督范围，将民事执行活动纳入法律监督范围。

　　现行民事诉讼法没有明确规定对民事执行活动和人民法院的调解活动能否实行检察监督。针对执行活动中一些当事人恶意串通，通过调解协议损害社会公共利益的情况，新修改的民诉法将人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，修改为人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督，将民事执行活动纳入法律监督。

　　同时增加规定，人民检察院因履行法律监督职责提出再审检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。

　　部分案件可申请原审法院再审

　　新修改的民诉法增加规定：当事人一方人数众多的案件，也可以向原审人民法院申请再审。

　　这样修改的考虑是，审判监督程序对于纠正错案，维护司法公正，保护当事人的合法权益，具有重要作用。现行民事诉讼法规定，当事人认为判决、裁定有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。有些案件当事人一方人数较多，由原审人民法院再审，有利于查清事实，将纠纷解决在当地。

　　同时，新修改的民诉法还完善了再审案件中止执行的有关规定：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。

　　申请再审的时限缩短至六个月

　　现行民事诉讼法规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。

　　这样规定，一是二年的申请再审期限过长，不利于法律关系的稳定；二是三个月内提出的再审事由过窄。

　　为此，新修改的民诉法将上述规定修改为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，以及审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。

　　证人费用由败诉方当事人负担

　　新修改的民诉法规定，证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。

　　新修改的民诉法还规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：因健康原因不能出庭的；因路途遥远，交通不便不能出庭的；因自然灾害等不可抗力不能出庭的；其他有正当理由不能出庭的。

　　增加专家出庭参与诉讼的规定

　　新修改的民诉法增加规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

这样规定的考虑是，医疗事故、环境污染和知识产权等案件，专业性强，为了查明事实，分清是非，维护当事人的合法权益，在庭审过程中需要专家提供专业意见。

　　新修改的民事诉讼法增加规定了公益诉讼制度，公益诉讼入法迈出制度破冰第一步。

　　近年来，环境污染和食品安全事故不断发生，一些全国人大代表和有关方面多次提出在民事诉讼法中增加公益诉讼制度。为此，新修改的民诉法增加规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关、有关组织可以向人民法院提起诉讼。

　　如云南曲靖铬渣污染、渤海湾蓬莱19-3油田大面积溢油、山西近百名儿童接种高温变质疫苗死亡……近年来，每当发生由环境污染和食品安全等问题引发的侵害公共利益事件，公益诉讼都会成为全社会关注的焦点。

针对司法实践中的情况，本次民事诉讼法大修首次写入公益诉讼内容，被视为最大亮点。　　新规定使中国公益诉讼制度迈出了法律制度破冰的一大步。

【律师解读】

　　现行民诉法没有将公益诉讼作为案件类型。新民诉法新增了公益诉讼案件类型，将环境污染、大范围侵犯消费者权益等损害社会公共利益的案件，列入公益诉讼的范畴，并规定法律授权的机关和有关组织可以作为原告起诉。

　　目前，我国还无任何法律授权有关机关或组织提起公益诉讼，公益诉讼的审判原则、审判程序、责任承担，收益的奖励与分成等一系列理论和制度问题，还需在实践中不断摸索、研究和完善。但毕竟，中国公益诉讼制度的程序大门已经开启。

当事人选择法院，应选“与争议有实际联系的地点”

　　新民诉法第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

　　【律师解读】

　　现行民诉法已经确立了“约定管辖”制度，即当事人可以通过约定，来选择合同或财产纠纷案件将来起诉时所管辖的法院。新民诉法在现行民诉法规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”5类“固定”约定管辖地之外，增加了“与争议有实际联系的地点”，使得原来5类“固定”管辖地变成了实际联系地的列举，在实际中使得约定管辖更加灵活。另外，将约定管辖案件的范围，由原来仅适用于“合同纠纷案件”，扩大到了“合同或者其他财产纠纷案件”。

　　在适用约定管辖时，需要注意的是，首先不能违反级别管辖和专属管辖的规定。第二，约定的地点不能与争议没有任何实际联系。

　　例如：在石家庄居住的一个老人向邻居借款5万元并出具借条，双方不能在借条上约定争议由石家庄中院或者河北省高院管辖，那样就违反了“级别管辖”的规定。两个邻居也不能约定与借款没有任何联系的北京法院管辖。但如果老人的儿子还向邻居提供了连带还款保证，儿子住在北京市朝阳区，则北京市朝阳区就成为了与借款争议有实际联系的地点，该区人民法院可以作为约定管辖的法院。

快速送达法律文书，提高审判效率

　　新民诉法第八十七条第一款　经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。

　　【律师解读】

　　司法实践中，有些当事人因在外地出差或者搬家等原因，经常无法收到法院邮寄的起诉状、答辩状、举证通知、开庭传票、上诉状等法律文书，有时还因此丧失了举证、答辩等诉讼权利。也有个别当事人为拖延审判期限，故意不接收法院送达法律文书，导致法院只能一次次以公告的形式送达法律文件。这些情况都大大增加了司法成本、延长了案件的结案时间。

　　新民诉法增加了新的送达方式，使法院可以在当事人同意的情况下，通过传真、电子邮件等便捷的方式送达除判决书、裁定书、调解书以外的法律文书，有效提高了审判效率，减少了当事人诉累。

　　法院不予受理起诉的，必须出具裁定书，保障当事人诉讼权利

　　新民诉法第一百二十三条　人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。

　　【律师解读】

　　“立案难”一直是老百姓时常反映的问题。现行民诉法虽然规定了：法院认为不符合法定起诉条件的起诉，有权裁定不予受理，原告不服裁定，可以依法提起上诉。但个别地方法院，收到原告起诉状后，以审查起诉材料为由，迟迟不予答复，对于认为不符合起诉条件的，仅以口头形式做出不予受理裁定，造成原告上诉权利无法正常行使。

新民诉法明确规定，符合起诉条件的，必须在七日内立案，不予受理的裁定必须以书面形式做出，从而有效保障了当事人的诉权。

虚假诉讼侵权、通过恶意诉讼逃避执行等行为，将受到法律严惩

　　新民诉法第一百一十二条　当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第一百一十三条　 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　【律师解读】

　　司法实践中，会有当事人为达到侵占他人财产的目的或者是为了逃避执行，与他人串通“炮制”一些“自我”诉讼，通过法院的判决，将他人应得的财产判给了“同伙”，这就是典型的虚假诉讼或恶意诉讼。

　　例如：一起民事案件被告败诉，原告在申请法院强制执行过程中，被告串通“朋友”共同伪造巨额借据，让“朋友”起诉自己，并在诉讼中迅速达成调解，将被告名下的财产转移到“朋友”名下，从而使原告的生效判决成为了无法执行的“白条”。新民诉法新增的上述两条规定，使虚假诉讼、恶意诉讼得不到法院支持，同时还直接赋予法院对“当事人”进行司法拘留、罚款的权利，直至依法追究其刑事责任。

　　律师提示

　　虚假诉讼、恶意诉讼情节严重的，很可能触犯刑法，构成诈骗罪、拒不执行判决裁定罪、妨害作证罪等刑事犯罪，希望“当事人”莫要以身试法。

　　明确二审程序开庭审理的条件

　　新修改的民诉法进一步明确了第二审程序开庭审理的条件。

　　现行民事诉讼法对第二审民事案件是否必须开庭审理规定得不够清晰，实践中有许多民事案件在第二审程序中未经开庭书面裁判，为此，应当进一步明确第二审程序开庭审理的条件。

　　新修改的民诉法将现行民事诉讼法有关规定修改为：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

　　与仲裁法的有关规定相互衔接

　　新修改的民诉法统一了人民法院对申请撤销和不予执行仲裁裁决的审查标准。

　　现行民诉法规定了不予执行仲裁裁决的审查条件，其中规定“认定事实的主要证据不足的”，“适用法律确有错误的”。仲裁法规定了申请撤销仲裁裁决的审查条件，其中规定“裁决所根据的证据是伪造的”，“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。人民法院对不予执行仲裁裁决申请的审查比撤销仲裁裁决申请的审查更为宽泛，不尽合理，为此，应当根据我国仲裁的实际情况，统一审查标准。

　　新修改的民诉法根据仲裁法的有关规定作出了相应修改。　　

生效判决遗漏第三人导致错案，第三人可直接起诉改变原判决

新修改的民诉法关于第三人的规定中增加规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

　　【律师解读】

　　现行民诉法规定，对于生效的判决、裁定，除非依法定程序，启动审判监督程序改判或撤销，否则具有强制性的通用力，任何法院、仲裁机构不得作出与生效裁决相悖的裁决。如有一个生效判决因第三人未参加诉讼，而做出了错误判决，该第三人只有在法院启动再审程序，并经过重审审判程序（仅再审案件的重审就可能经历一审、二审）将原判决改判或撤销，方可再提起诉讼，维护自己的合法权益。这比打“两个官司”更为复杂的诉讼过程，往往会持续数年以上。

　　案例回放：某开发商多年前，将已销售给业主入住的商品房（没有办理房产证），非法以土地“在建工程”的形式抵押给银行以获得贷款，贷款到期后，银行直接起诉开发商还款，法院判决开发商偿还银行贷款1亿元及利息，并判令银行对抵押房屋享有抵押权。而业主直到法院贴出执行公告，方得知自己购买并入住多年的房屋面临被法院强制执行的风险。

　　当业主起诉开发商要求办理房产证时，却被告知房屋对银行设有抵押权，无法办理房产证。业主要想获得房产证，必须经过再审程序，撤销银行享有抵押权的原生效判决，方能重新起诉开发商。该案历经数年，至今仍处于再审过程中。

　　新民诉法赋予无过错的第三人不经审判监督程序，直接起诉的权利。如案例中的业主，就可以不经再审程序，直接向做出原生效判决的法院起诉，直接要求改判银行的抵押权因违法设立而无效，并要求开发商履行合同，办理房产证。笔者认为这对于减少当事人的诉累，提高司法纠错的效率等具有积极意义。