网络法学院授课第二讲——关于研究选题问题
作者：杨立新 阅读4381次 更新时间：2001-08-11
民商法的学习和研究，最重要的是选题。一般的学习民商法除外，凡是涉及到民商法要深入做的时候，那么，无论确定专门的学习、研究方向，还是写作论文、谋划长篇巨制，都首先面临的是选题的问题。因此，在我们这个层次研习民商法，都要确定好选题，然后才能开始进行学习和研究。
一、选题的一般考虑
首先是确定自己的研究方向。
在我们刚刚进行的工作中，就是在确定研究的方向。例如野山闲水，我给他确定的方向就是民法总论。为什么要给他确定这个方向，就是因为我对他的学习和研究很了解，他对民商法的基本问题都是很精通的，基础很好，尤其是处理具体问题，应用民商法的理论得心应手，这也使他在网友中的威信很高。野山是自学成才的，要研究一个一般的题目是很不成问题的。所以，选择民法总论这个方向给他，既有难度，他又是能够胜任的。还有就是曹呈宏，他的特点是，修养很好，基础很好，特别是在哲学的层次上，有很敏感的感觉，也是很有前途。而民法哲学这个题目是很难做的，几乎是一个新的领域，现在没有多少人把这个问题做得好。曹呈宏有这个实力。应当说，在选择方向上，因为都是民商法专业，选择什么专业，只要结合自己的特点、长处和爱好，就行了。
更重要的是选择具体的题目。
选题，就是选择什么样的专题确定为自己学习、研究的具体题目。民商法的问题内容极其繁杂，就是确定一个大的方向，里边的内容也是十分复杂的。比如说，我们选择物权法作为研究的方向，作一个20多万字的专著，不可能写《物权法论》，如果20万字写成一部《物权法论》，那就是普及的教材，而不是法学专著。今天，湖南大学的屈茂辉教授既给我一本《用益物权》，大概有40万字。这种著作，分量和内容是一致的。同样，如果选择侵权行为法作为研究方向，也只能选择一个具体的题目，比如特殊侵权行为啦，归责原则啦，构成要件啦，赔偿范围啦，等等。我曾经提到过的王卫国的《第三次勃兴》，就是专门研究过错责任原则的专著，一条归责原则写了20多万字。题目好，写的再好，就是一个出色的作品。我又要说的是野山的选题，民法总论的题目很多，可以做很多选择。我原来想过的有民事主体、民事责任、诉讼时效，等等。但是野山选择是《意思自治原则》，这就是一个很好的题目。如果把这个题目做好了，不仅是成功的作品，而且对民商法的进步也是有推动作用的。
那么，选题要注意几个问题呢？
第一，注意选题要小。
正如刚才说的那样，选题一定要小。只有选题小，才能够在有限的专著字数范围内，做最大程度的展开，增加容量和论述深度，使自己的研究成果有价值。如果在20多万字的作品中，整整写了一部侵权行为法，那就是本科的教材，而不是法学专著，个个问题都点到了，但是没有什么深度，没有学术上的价值。在论文的选题上，更是这样。一篇论文，字数是有限的。按照一般的规则，通常说要说清楚一个问题，大约要8000字，要把一个问题说得很透，大约要10000字以上。当然，也有几万字的论文，那样的论文，要内容很多，质量又要好（可以看一看我写的《中国合同责任研究》这篇文章）。否则，编辑会给你那么多的版面吗？现在一般的作者写的文章，10000万字的文章就很难发表了。多数给你5000字左右的版面就不错了。要在5000字的篇幅中，写清楚一个问题，要有多好的文字功力，是可以想象的。为什么现在有人写文章没有人愿意看呢？就是又瘦又小，干干巴巴的，没有嚼头，看了头就知道尾。这样的文章，就是没有人愿意看。
小要小得适当，与自己所要说的内容相适应。例如，要写一部20万字的“意思自治原则”，那就要下很多功夫，没有功夫，写不出来20多万字。可是，要选择大一点的，像“民法的基本原则研究”，要20万字，就好像差点意思了，文字不够，写出来的东西就会很平，没有深度。自己要仔细斟酌一下，根据自己的题目，掌握的材料，要与论述的深度相一致，这样就很好了。如果是选择一个论文的题目，更要注意这些，题目就更要小，能够用万八千字说得很透。题目大了，做不到这一点。有一个比较通俗的比方，就是刀越锋利，刀刃就越窄，好钢就集中在刀刃上了。大概就是这样的道理。
第二，思路要宽。
题目小了，内容就要深。要想把文章写得深，只有思路宽，想的问题丰富、深远，历史的，现实的，横向的，纵向的，中国的，外国的，理论的，实践的，都要想到。
做一篇文章，上面这些问题都要考虑到，考虑的不周到，都会影响文章的质量。
当然，做不同的文章，要根据不同的内容对上述问题有所侧重。比如，写一篇法制史的文章，当然侧重的是历史的内容，但是要注重历史上的这种制度对现实的借鉴意义。写外国的东西，同样如此。有一名研究生写了一篇文章，介绍的是美国的信托制度，历史到现实，说得很详细，说得也很好，但是没有写对中国的借鉴意义。这样，就降低了文章的分量，充其量是将外国的制度、知识介绍到中国来。我提的一件事，如果结合中国的实际情况，研究信托制度对中国法制的借鉴意义，以及怎样借鉴，写得好，就是一篇很好的文章了。
二、选题的主要方法
我在给一些研究生讲课的时候，谈到具体的选题，我都结合自己的实践经验，给他们介绍我的具体方法。下面我介绍自己应用最多的两种方法。
一是，“夹空”法。
其含义，就是选题尽量在夹空中选择，在别人都没有选择的空间选择。在现在的理论研究中，大量发展的是边缘学科，最引人瞩目。而且研究边缘学科最容易取得成功。在传统的学科中，也有这种“边缘”题目。比较形象地讲，就是挨近的两个问题都有人研究了，但是，在这两个题目中间，还可以发掘出一个既与两个题目有联系，又与两个问题不同的题目。这就是夹空中的题目。选择这样的题目，我曾经说过，就像林彪的“一点两面”战术一样，是包打胜仗的战术，是包打天下的题目。我学过军事学。林彪的“一点两面”战术，批判尽管批判，打仗是非常管用的。它的核心，就是攻击一个敌人，要选择一个点，作为主要的攻击点，然后再选择至少一个或者更多的“面”配合，辅助进攻。试想，一个人，一个军队，如果腹背同时受敌，那他就只有一个选择；“跑”。所以说，“一点两面”是打的击溃战，不是歼灭战。“夹空理论”应用于选题上，选得好，题目确定得好，文章就有了一半以上的成功率。
我在写作《试论共同危险行为》这篇文章时，就是用的这种方法确定的题目。在研究侵权行为法的时候，我找遍了所有的文章，发现在中国大陆学者的论文和专著中，都没有写过这个问题。找到的原因是，原苏联的民商法学界对这个问题就不重视。而在大陆法系，这个问题几乎是一个常识。因为是在夹空中的问题，参照大陆法系的基本原理，结合中国的具体实际，写出来，就在《法学研究》上发表了。现在，很多法院判这种案件，都是引用我的文章中的观点，做出判决。这是我很得意的一个问题。还有，在中国的侵权行为法中，没有人提到“霍夫曼计算法”和“莱布尼兹计算法”，到现在，也只有在海商海事案件的赔偿中，才应用这个理论。在十几年前，这两个概念，还是十分陌生的，当时我问过很多人，都不知道。那这个问题肯定是一个夹空中的问题。做了研究之后，写过几篇文章，强烈要求在实践中采用，但是，到目前还没有在民法实践中采用，这是一个很大的遗憾。
写文章可以用这样的方法，选择专著的题目，也可以用这种方法。现在的专著何其多，虽然精品不多，但是很多问题都有人论述到了。在选题的时候，要注意运用这种方法，选择最容易突破的题目，最好是没有人做过的，做起来，才有前途。
应用这种方法选题，大家可以看一看我写的《侵害自由权及其民法救济》这篇文章。这是一篇我很满意的文章，在《法学研究》百期优秀论文选拔中，获得优胜，得到这一荣誉。这一篇文章，就是对人身自由权及其保护的题目，是以前没有人写过的。我在实践中发现了这个题目，并且把它做出来，可以说是成功的。
二是，“超越”法。
选题中，也可以选择大家都论述过的题目，在综合比较分析的基础上，超越前人所有的论述，做出自己的分析和结论。我把这种方法叫做“超越法”。
这种方法与“夹空法”正好相反。夹空法是研究别人没有研究过的东西，包打胜仗。超越法则是对大家都说过的东西，说出比别人更高明的意见，超越前人的议论。这种方法选题，有其难处，这就是要在研究了全部、所有的同类著述以后，才能够做出文章来。这样，下的功夫就要更深。没有实力，用这种方法选择题目，做起来很艰苦。但是，在现在，民商法的研究是很深入的，绝大多数的题目都被别人做过，要选择一个别人没有做过的题目，是很难的。大概在商法中，这样的题目还是很多，在传统民法中，就很少见了。因此，超越法是经常用的。
运用超越法选题，首先要很好地看书，掌握这一专题的来龙去脉，各家各派的学说观点，综合比较分析，归纳总结，看看自己在这个问题上，能不能超越各家各派的理论，自成一说，自成体系，别有新义。如果有这个能力，就可以选择这个题目。
在实际的研究中，经常是运用这种方法选择题目的。特别是选择做驳论的文章，更是要用这种方法，将要反驳的问题说透，然后提出自己的主张。我有一个老师，在讲课的时候，经常是批判了这个学者，再批判那个学者，批判完以后，至于自己是什么观点，他说：“那还没有想好。”我反对这样做学问。但是也有人主张这样的做法也是必要的，因为不破不立，先破了大家的观点，然后给别人立论就打下了基础。还有一位老师讲课，每次都是“某某说”不对，“某某说”不对，“某某说”也不对，“我的观点永远是折衷的意见”，即“折衷说”。这种说法不值得提倡，然而这种说法实际上就是超越法的应用，不过没有应用好而已。
应用这种方法选题，大家可以看一下我写的《论人身权的延伸法律保护》这篇文章，发表在《法学研究》1995年的哪一期上，可以查一查。这篇文章就是用的超越法选题，对以往的这类学说都做了分析，提出了延伸保护的主张。从题目的深度和广度上，都可以成就一篇较大的文章，因而就写了。当然也有人在批评，但是，这种观点的认识，总还是比以前的一些说法有进步。