法治、人治再讨论

作者：老行者，曹呈宏阅读2958次更新时间：2001-08-11

老行者：法不是万能的——也谈法治与德治。
在普法教育的今天，法律的作用被盲目夸大了。甚至逢事必讲法，有点事法律没有规定就是法制不健全的表现。可惜，法律毕竟只是调整社会关系的手段之一而不是唯一。法律调整手段需要以国家的意志性和强制性为特征。而国家的意志性和强制性适用范围有限，就决定了法律调整范围的有限。在许多方面，应该让道德承担部分协调社会关系的功能。如婚姻法中涉及的第三者问题，如果真把其列为法律的管辖对象，则法律的强制作用必涉及个人隐私，而且法律也无法界定恋爱自由与滥用感情的区别，不如将其交由道德调整。
法律是社会的最严厉的行为规范，是值得尊重的理性，不能让法律自相矛盾或无法自圆自说。因此，法律也应该有所为，有所不为。

曹呈宏：仍不过是法律工具论而已，这不叫“法治”。
　　你的观点仍然是把法律当作一种工具和手段，而不是把它当作一种值得追求的价值本身，这仍然不是现代“法治”的含义。
　　现代法治并不是指法律包打天下，而是法律成为人们内心所尊重的一种价值，任何一个法治国家都并不排斥道德、宗教、文化等治国方式，但是却不叫“德治”、“教治”、“文治”……。现代意义上的“法治”是相对于“人治”而言的，而作为工具论的“法治”也好，“德治”也好，都只不过是属于“人治”的范畴，根本就是现代法治的对立面！

2001-01-20 15:43:50 老行者
曹兄，“现代法治并不是指法律包打天下，而是法律成为人们内心所尊重的一种价值。”这时侯，是指法治的理想吧，而是不是指法治的标准。

2001-01-20 15:45:10 曹呈宏
法治本身就是一种永远不可能说“今天实现了”的理想，它是无法彻底实现只能追求的。

2001-01-20 15:47:27 老行者
我不这么认为，实现法治固然有理想的成份，但不能说“它是无法彻底实现只能追求的”。你不认为在西方相当多国家是法治社会吗？我以为法治是一种统治方式。

2001-01-20 15:48:21 曹呈宏
那么你的观点仍然是of而不是by

2001-01-20 15:50:16 曹呈宏
如果这样的话，我们也可以说唐朝是法治社会、宋朝是法治社会，因为当时有《唐律》、《宋刑统》等等一系列的法律，社会也是通过法律来治理的（当时已经明确放弃了“春秋决狱”等非法律的做法）

2001-01-20 15:57:24 老行者
错，我不知道你是如何理解 rule of law和rule by law，但我认为法治的标准与人治的标准不是看是否有法，法制只是法治的基础。法治与人治的区分标准是，当法律精神与统治者的理念相冲突时，是尊重法律的规定还是曲从统治者的意志。

2001-01-20 15:58:13 曹呈宏
那么你认为在这个意义上，法治与德治能够并存吗？

2001-01-20 15:58:54 老行者
我觉得德治是另一种调整方法，其调整法律所不调整的社会关系。

2001-01-20 15:59:58 曹呈宏
不是这么回事，正如你刚才所说的，法治要求在处理问题的最终解决上，要“一断于法”，而德治，当然就是“一断于德”了。

2001-01-20 16:01:13 曹呈宏
你的观点，说穿了就是古代的“德刑并用”、“出刑入礼”的思想。这仍是一种人治的思维

2001-01-20 16:01:57 老行者
这是我与他们对德治理解的不同。不存在他们所说的德治，那种德治与人治无区别。区别仅是群王的不同。

2001-01-20 16:03:06 曹呈宏
凡是坚持法律只是治国的工具的，就是人治，因为工具是被人所使用的。在这个问题上，始终存在着“法律工具论”和“法律价值论”的争议。法到底是一种工具，还是本身应当被人们所追求的代表着公平和正义的价值。