您所在位置：首页 >
学习偶得
公平原则能否取代民主原则？
作者：老行者 阅读5920次 更新时间：2001-10-23
和合网友在我的网站上了一个“法律公平原则”的帖子，和合网友提出：“公平法则是法律的最高原则”；宪政民主政治体制的根本出发点在于公平法则；中国政治转型无论从体制内还是体制外，都应该从多数人利益法则(民主法则)转向以“公平法则”为中心。
和合网友的文章向人们传递一种信息，法律应照顾好每一个个体的利益，“如果有任何一个人认为某条法律对于他不公平了，他就有权挑战这项法律。而不需要等到百分之五十以上的人支持他”。法律的重心应是绝对的公平，而现行的少数服从多数的民主法则不应被继续使用。和合网友所说的公平原则，实质上是多数人服从少数人甚至是极少数人的原则。
可以想像，和合网友是观点是十分理想化的，在社会利益普遍一致、平等的情况下，在民众素质一样高的情况下，这种观点兴许可行。但在现实社会这一观点却是不可行的，其对中国现行的法治进程也不会有帮助。因为现实的社会里，社会利益在不同阶层中是有差异的，民众的能力和素质在不同群体中也是有差异的。正因为有了这些现实所无法抹平的差异，和合网友所说的“公平”标准就无法确定。也就是说，按照和合网友的观点，公平标准的制定就要先接受“多数人服从少数人甚至是极少数人”原则的考验。这种原则下制定出来的公平标准是否是“公平”的？如果真制定出这种“公平”的标准，也必然是一种鼓励落后的公平，因为它要屈就水平最低、素质最差者的要求。
绝对公平是法律追求的理想目标，但不是现实的法律所能实现的。现实的法律只能依照民主原则实现绝大多数人的公平，无法为满足少数人的公平而放弃大多数人的利益。也正因为此，民主原则是今天社会发展中广泛运用的准则。法律是社会发展的产物，是为社会发展服务的。社会发展是目的，法律是实现这一目的的途径和手段。不能将目的和手段关系弄反了，为了实现理想的法律，不惜损害社会的发展。