虚拟法庭第一案——自由发言①、各位网友（精神损害赔偿问题）
作者：曹呈宏等 阅读6918次 更新时间：2001-08-08
作者： 曹呈宏
时间：2000-09-21 9:26:00 因为精神损害认定较为困难，而且个体差异极大，所以各国立法和学理都认可对精神损害赔偿采取慎重的态度，也就是说：精神损害赔偿的范围以法律有明确规定的为限！这是一个定论。（否则我恋爱失败是否可以要求精神损害赔偿呢？）
本判决仅仅考虑到一万元数额并非太大，而没有考虑到上述精神损害赔偿的原则。我认为需要存疑。
关于精神赔偿的问题
作者： 凌云志
时间：2000-09-21 17:13:00 今天出差刚回来，我仔细看了一下判决书，关于精神赔偿的问题，野山并未参考我的意见，大李的意见也是驳回原告的请求。
应重视精神损害赔偿的问题
作者： 铁面柔情
时间：2000-09-21 20:20:00 精神损害赔偿不是最近才出来的，但是最近才引起大家的重视，为什么？因为随作大家生活水平的提高，逐渐才发现人还有精神需求，以前，只知道人是物质的，打伤啦赔点物质的修补费（医药费），那时人们也穷，饭都成困难，谁还想到人的精神上也有痛苦？谁会注意人的精神上的需求？现在好了，知道有时精神上的痛苦比肉体上的痛苦还令人难以承受。精神与物质一样会受到伤害，比物质还难以修复
所以，我们不能看法律有没有规定，而应当看行为人对他人的精神造没有造成伤害。
再补充
作者： 铁面柔情
时间：2000-09-21 20:31:00 网络是看不见的，可见的只有一台台的电脑，冷冰冰的机器。但是在它上面的确是一个个鲜活的灵魂，一个个跳动的思想，他不是物质的更具有精神上的东西，因此受到伤害的，恐怕还是精神更深呀，总之，精神损害费一定要赔。这是对精神的物质抚慰，也是对被告惩罚.因为正是他太注重物质，不惜以伤害他人的感情或自己的形象为代价，做出违背承诺的行为造成不必要的纠纷。
我刚才还说
作者： 杨立新
时间：2000-09-21 22:09:00 我刚才还说这个判决书的一个特点是民主，看来还有一点集权。笑话，哈哈！
还有呢
作者： 曹呈宏
时间：2000-09-22 0:05:00 本案的理论部分不论是凌云志、大李、野山的论述都有精彩之处，我在辩论时故意混淆的一些地方（包括对方也未能抓隹要点的地方）也基本被突出出来加以点评了（但不是全部），只是凌云志想让我从要约承诺上深入下去，那不是让我自取灭亡吗？所以我不是没有说，而是否定了这里存在要约承诺（论述上也还过得去吧？）。我的感觉是两位审判员的论述比较严谨，但野山的论述的精彩之处也恰恰是其致命伤，其对网络的性质论述每多突发奇想之处，而且往往命中要害，深感佩服！但是最后却突然以“自由心证”而结束全案，则稍显粗糙，就此点而言，不如前两位审判员的构思论证之严密。 另外，判决结论的700元疑为600元之笔误，因为该数额与判决结论上无论如何不可能得出支持的道理呀。
反对，大李和凌云志的观点似乎飘忽不定，太过拘泥
作者： 为权利而斗争
时间：2000-09-22 0:19:00 明天再说
我的关于是什么合同的观点有很大的漏洞,是因为工作的关系,出差了三天,看来我还要认真考虑.作者： 凌云志时间：2000-09-22 8:18:00 确实错了：
作者： 野山闲水
时间：2000-09-22 5:50:00 最后应为600元，赔的是医药费，网费等700元不赔。