您所在位置：首页 >
虚拟法庭
虚拟法庭第一案——自由发言②、各位网友（判决书问题讨论）
作者：为权利而斗争等 阅读6852次 更新时间：2001-08-08
野山闲水的观点值得重视和讨论。
作者： 为权利而斗争
时间：2000-09-22 0:15:00 第一，不企图用一种原有的“现实世界”中的法律去解决“虚拟世界”中的纠纷。第二，习惯、规则必须有利于网络社会的繁荣。
第三，争议事实的判断依赖于法官的内心确信。
第四，原告的理由不正确不影响法官以职权做出判决。
作者： 为权利而斗争
时间：2000-09-22 0:15:00 第一，不企图用一种原有的“现实世界”中的法律去解决“虚拟世界”中的纠纷。第二，习惯、规则必须有利于网络社会的繁荣。
第三，争议事实的判断依赖于法官的内心确信。
第四，原告的理由不正确不影响法官以职权做出判决。
实际上我不太赞成现在使用法官的职权(自由心证)来处理案件,因为总的来说,我们一些法官的水平无法达到,使用过多有害无益.作者： 凌云志时间：2000-09-22 8:22:00 自由心证也不是随意认定，有很多条件。
作者： 铁面柔情
时间：2000-09-22 13:23:00 主要的目的，我的浅见是：为了解决一些实际问题，做到司法相对公正。当然对法官的要求相对较高。
对判决书的一点看法。
作者： 铁面柔情
时间：2000-09-22 13:19:00 总的感觉有点武断，有的道理没说清楚。野山先生将其他两位的观点帖出来很好，但好像应该，让他们分别帖出，这样全面。
说武断基于1、为什么本案不能依照现实法律进行处理？2、为什么不是一个合同？3、为什么不赔电话费？我也知道大家很忙。希望大家不要就此认为本案已经结束。实际刚刚开始。
我们的意见是各自提出的，合议庭成员的意见是不应该写在判决书中的，可是因为网络的特殊性及为了更好的学习、了解本案，写在判决书中也可。
作者： 凌云志
时间：00-9-22 14:52:00
> 更多 < 本栏目其它文章